只要我们认真研究一下知识产权的法规体系，不难发现，它从宗旨到标准，与专家审查体系都是充分互补的。仅就其作为一般标准的“专利三性”——即新颖性、创造性、实用性而言，我们不妨做出这样的分析：

1、              知难而进才能具有新颖性。和专家评审要求的大量应用实证资料不同，要获得知识产权的保护，其新颖性恰恰要求不能是“公知、公用、抵触申请”的。也就是说，必须是国内外出版物上没有公开出版过，国内没有公开使用过，也没有他人在其前提出过同样的申请。我们在几年前的一次讲座中分析过，这样的规定既解放了创造者的手脚（不能要求创新的又是已有的），也增加了创新思维的难度（先查找资料甚至都不可能追踪完全）；唯一的道路，就是启动创新的思维能力，从普通技术人员一般不能自然想到的角度，知难而进地有所突破。

2、              与时俱进才能具有创造性。任何国家，恐怕都不能要求专家评审体系应该去不断发回重申重审，因为评审是有时间性的；如果设立常设评审团，问题就更多。但是，知识产权的法规体系，却恰恰给出了这种与时俱进的时间和空间。只要是在充分公开的前提下，发回修改重申重审，对发明技术的完善，常常是推动新思考的好事。我们曾得益于此的例子就有不少；历史上，许多几百次失败后的重大发明成果，也是这样被知识产权的法规体系扶植了起来的。知识产权的法规体系，真正推动了失败是成功之母、而实践是成功之父的不断创新实践的精神。