3、            谈谈自主知识产权体系与经济核算体系对产权增值的不同计算方式

我国在顺应全球经济发展潮流，推动人类共同发展方面，始终保持泱泱大国顺势而为、保合太和的宽大胸怀。同时，从加入WTO到争取市场经济地位过程中，自主知识产权方面的问题（不仅仅指专利，还包括商标、版权、反不正当竞争等方面），一直成为我国经济融入经济一体化的阻碍。

一方面，可能因为知识产权体系建设，人才缺乏。而且，常常由于这些人具有的综合素质而被移做它用。综合性人才被贬为“二把刀”的情况也不少见。同时，也与对知识产权体系如何保护我们民族的新兴产业，进行的有效研究尚还太少有关。尽管知识产权在技术引进中，客观上，确实较多保护了在先发明较多的发达国家的利益；但若像在有些地区有人理解的那样，知识产权仅仅是为了打击对引进的仿造，也很不全面。日本的“拿来主义”，有着丰富的内涵。比如，从吸墨纸技术发展到卫生纸，也就有了新的创造性发展的结果。问题在于，在新经济的经济核算体系中，如何把创造性劳动的价值纳入资本增殖和产权增值的轨道。正如某国外大公司，声称其商标价值，可以即使全部资产损失情况下，也能再造一个这样的公司（无形就变成了有形资产）。知识经济与知识产权的关系重大，学者也早有呼吁。问题仍在于指导实践的探讨。

              越来越多的人们，特别是实业界人士感到了，如果不能在经济核算体系中，将创造性劳动的产权认同部分纳入成本核算，那么，就很难应付类似于反倾销一类的协议条款；而且，从根本上讲，不利于我国市场经济地位的确立。我们可以分析，花钱买设备和开拓市场费用是经济核算体系必须认同的成本；而组织搞科研呢？这样的花销，不仅是从根本上完成产品为社会服务的功能，而且从企业的资产负债关系上看：适销对路的产品，更容易得到资本的支持；功能独特的产品，更容易从使用价值上确立价格而赢利；垄断生产的产品，更容易得到实力经销商的青睐；以创造性产品为主的企业（特别是国有企业），更利于对在管理和开发方面有贡献的人，实施合理和公平的分配，理顺劳资关系。因为，创造性的劳动成果，在知识产权的法规体系保护下，已经具备了资本增殖和产权增值的特征。这个问题处理不好，就会出现宁可买他人的创新成果，也不去自己创新研究开发的局面。是很不利于“自主”创新的——最了解自身现状而便于“自主创新”的，一定是实践中的自己人！尽管，在内部劳动效益的分配上，我们还有一些传统观念的约束（据说，除了作市场的人以外，劳动者超过官员收入的情况，还不多见），有些人还是喜欢按照权利掌握程度来分配利益，甚至认为便于管理和利于稳定。仅仅靠科技成果的的奖励方式，也还不足以发挥每一个普通劳动者的创造性热情；需要有一些相应的措施，配套支持民族经济中创造性热潮的来临。然而，以法律为准绳，调整和建立充分肯定创造性劳动成果的经济核算体系，无疑是加快我国市场经济地位的关键，也是振兴民族经济发达的根本措施。